Le communisme, négation de la négation !

Au risque de décevoir Dominique, force m’est de dire que le texte qu’il m’a recommandé de lire sur Wikibéral me conforte davantage, qu’il ne le pense lui-même, dans l’idée que j’ai de l’illusion réformiste.
Toutes tendances confondues, à savoir : anarchiste, social-démocrate ou stalinienne, écologiste, libérale de droite et de gauche etc. Une idéologie petite-bourgeoise étriquée, à l’encontre de l’évolution historique, cela va sans dire !
La tentation qui consisterait à désirer ne se débarrasser que des inconvénients les plus visibles du capitalisme n’est pas nouvelle, loin s’en faut. Bernstein Éduard (1850-1932) en fut des premiers théoriciens, du temps de Marx et Engels.
Ce que les rédacteurs du texte en question oublient de faire, c’est de prendre "le procès ou processus de production capitaliste" comme point de départ. Lequel révolutionne sans cesse les méthodes de production, d’une part. Puis, d’autre part, créé la plus-value capitaliste. Laquelle se distingue totalement des autres surproduits sociaux obtenus jusque-là. Dans la mesure où elle n’est produite que pour être réinvestie et devenir elle-même source de plus-value, à son tour. Et ainsi de suite.
À partir de là, les deux seules classes sociales qui comptent véritablement sont :
la grande bourgeoisie (affirmation) et la classe ouvrière (négation de l’affirmation).
Cette dernière étant la seule classe sociale véritablement révolutionnaire, sur laquelle tout l’édifice repose. Le communisme, société sans classe, n’étant lui-même que : la négation de la négation. Merci, la dialectique !
Les petits-bourgeois, quant à eux, contribuent soit indirectement à l’augmentation de la productivité, soit à la répartition de la part de la plus-value qui est consacrée à l’achat de la force de travail. Tout le reste, mis à part les PME ou l’artisanat, n’est que littérature. Si ce n’est pur parasitisme social !
>> Lire la suite

Alors, pourquoi cette référence à l’Afrique du sud aujourd’hui ? Puisqu’il y a toutes chances pour que l’apartheid y ait été introduit par le corporatisme, ou le réformisme, des ouvriers et mineurs anglais blancs qui émigrèrent. Autant dire, les libéraux de gauche de leur époque. Lesquels refusèrent d’être payés comme les travailleurs autochtones. C'est-à-dire "avec des lance pierres", ce qu’on sait moins.

Comments

[Dominique]

Cher Etienne,
Que tu nous rappelles ce qu'est le communisme est une excellente chose. Mais il faudrait aussi nous expliquer en quoi les écolos sont égalitaristes et en quoi les communistes ne le sont pas (contrairement à ce qu'affirme la droite libérale qui les accuse de l'être).