Le drame du prolétariat français…

Léon Trotski, qui savait de quoi il parlait, disait que pour faire la révolution il fallait remplir trois conditions :
- la première : un parti révolutionnaire,
- la deuxième : un parti révolutionnaire,
- la troisième, enfin : un parti révolutionnaire !

la population tunisienne, qui fait le bonheur de la presse mondiale en ce moment, est en train d’en faire l’amère expérience. Tout en vérifiant sur le terrain ce que disait Engels, au sujet de l’état. Lequel, écrivait-il, n’est qu’une bande d’hommes armés !
Par ailleurs, sur la photo ci-contre, on peut voir Chevènement arrivé illico presto, Jean Minjoz le maire socialiste de la ville tout aussi pressé de se montrer aux côtés des Lip et enfin Raymond Burgy (CFDT) au micro, pour le compte des travailleurs. L’homme en noir à collerette blanche, devant Roland Vittot (autre co-leader charismatique du mouvement) n’est autre que l’archevêque de Besançon.
C’est dire comme tout ce "beau monde" a rappliqué.
Il fallait, d’une part, tenter de contenir ces ouvriers déchainés. Puis, d’autre part, récolter si possible quelques marrons tirés du feu par les ouvriers en lutte.
En outre, personnaliser le conflit autour du nom seul de Charles Piaget aurait provoqué une levée de bouclier, à ce moment-là. Ça, c’est l’œuvre de la presse. Or, Charles est devenu un tel personnage qui s’il ment, il le fait par omission. Il faut avoir le courage, parfois, de rétablir certaines vérités. Ceci dit avec le respect et l’amitié que je lui voue. Seule la vérité est révolutionnaire, a dit Marx.
Sur la photo : à droite de Roland, on distingue Jean Raguénès. Et enfin, votre serviteur à l’appareil photo à droite.

>>

Lire la suite

Comments

[thiéno]

Merci, mon cher, pour ce commentaire qui a l'avantage de souligner la connotation politique du mot Soviet, en français. Au sens d'une prise du pouvoir. Chose que comté de grève ou conseil ouvrier, en français, ne signifient pas forcément.
Un choix qui n'était donc pas innocent de la part des intervenants. S'ils avaient été suffisamment intéressés, nous aurions pu discuter davantage dans les détails d'un programme révolutionnaire.
Mais, ils étaient là pour vendre un livre ! On ne peut pas tout faire non plus.

[Dominique]

J'étais très content d'être en ta compagnie l'autre soir aux Sandales d'Empédocle, content aussi de voir et d'entendre Charles Piaget, qui exprime ses idées avec beaucoup de clarté et de conviction, même si elles ne dépassent pas l'horizon limité du syndicalisme CFDT.
On parlait d'autogestion : si l'on veut dire que les travailleurs sont aussi capables (et même plus capables que les patrons) de prendre en main une entreprise, on est bien d'accord. Mais dans quel contexte, dans quel but et avec quelles perspectives politiques ? c'est toute la question, et tu fais bien de rappeler les limites du mouvement des Lip à ce niveau.
Tu dis que les orateurs n'ont pas parlé des soviets. Bruno della Suda pourrait te répondre qu'il a parlé du rôle des conseils ouvriers dans la révolution russe, et que "soviet" est le mot russe pour traduire "conseil". Certes, mais en français, le mot "soviet" a une autre connotation, il renvoie au "pouvoir des soviets" et là il ne s'agissait pas seulement de confier la gestion d'entreprises aux travailleurs, il s'agissait de leur prise de pouvoir au sens politique.
Les "révolutionnaires anticapitalistes" qui étaient présents dans la salle sont en quête d'un programme, leur préfixe "anti-" étant clairement insuffisant à ce niveau. Veulent-ils adoucir le mot "révolution" en lui accolant celui d'autogestion ? il y a d'autres mots en "tion", avec des connotations plus politiques, plus explicites, plus radicales : "expropriation du capital", "collectivisation", planification". Un jour nous saurons s'il faut en passer par ces mots-là ou se contenter de cette "autogestion" passe-partout et vide de contenu réel.